Comment toucher le plus grand nombre ?
Faire en sorte qu’un lieu culturel touche le plus grand nombre ne dénote pas une obsession particulière pour les chiffres ou le marketing. C’est au contraire l’ambition fondatrice des politiques culturelles françaises : le décret de 1959 qui a créé le ministère de la Culture lui assigne ainsi pour mission de “rendre accessibles les œuvres capitales de l’humanité […] au plus grand nombre possible de Français.”
De nos jours, impossible d’évoquer cet objectif sans ajouter dans la foulée qu’il a connu des résultats mitigés (« l’échec de la démocratisation culturelle » est même devenu un vocable en soi). En bibliothèque par exemple, les personnes diplômées, les cadres et les professions intermédiaires sont nettement surreprésentés : en 2018, seuls 19% des ouvriers déclaraient s’être rendus en bibliothèque dans l’année (contre 37% des cadres), un taux quasiment inchangé depuis 1998 où il s’élevait à 16%.
Pour toucher un public plus large et diversifié, on a vu, très tôt, se développer des alternatives à la “démocratisation culturelle” façon Malraux, basée sur la rencontre directe avec des chefs-d’œuvre. On peut distinguer 3 grandes familles d’approches :
- L’approche basée sur les idées de démocratie culturelle et de droits culturels souligne que la mission d’un établissement n’est pas forcément de faire descendre vers le public une culture élitiste, mais peut aussi consister à valoriser des pratiques culturelles ordinaires ou populaires.
- Une autre approche courante vise à agir, non pas sur les contenus proposés, mais sur les freins qui peuvent les rendre inaccessibles. Le principe de l’éducation artistique et culturelle (EAC) consiste ainsi à permettre, via l’école, un contact avec les œuvres et les artistes, qui n’est pas forcément assuré dans le cadre familial. Des stratégies telles que les horaires élargis ou la gratuité (très populaires en bibliothèque) relèvent du même type de philosophie, en ciblant cette fois des freins économiques ou pratiques plutôt que sociologiques.
- Une dernière approche possible consiste à partir de “non-publics” identifiés, afin de construire une offre sur mesure. Cette troisième piste peut se traduire par des actions hors les murs ou réservées à certains publics, des partenariats, etc.
Ces trois approches axées sur les contenus, les freins et les non–publics sont complémentaires, et la plupart des lieux culturels les combinent. Malgré leur pertinence, il me semble qu’aucune d’entre elles ne s’attarde suffisamment sur un facteur rarement nommé pouvant lui-aussi limiter le public touché : le niveau d’engagement ou d’effort exigé par l’institution.
Prenons l’exemple d’un atelier cuisine en bibliothèque. Le sujet n’a rien d’élitiste. La participation peut être libre et gratuite. L’atelier peut même être ciblé sur certains publics (ados, personnes isolées, allophones…). Malgré tout, il faut quand même avoir repéré cette offre dans le programme d’animations, s’être inscrit à l’avance, venir à heure fixe, être disponible une bonne heure au moins, surmonter sa timidité, risquer de paraitre maladroit devant des inconnus, etc. Ces micro-difficultés qui s’empilent ne tiennent pas au thème de l’atelier. Elles ne sont pas propres à une catégorie de public. Ce ne sont pas non plus des freins extérieurs que l’on pourrait aisément lever : elles font partie de l’activité même, telle qu’elle a été conçue.
L’hypothèse que je souhaite développer dans ce billet est qu’en abaissant ces différentes exigences, les bibliothèques publiques pourraient potentiellement toucher un public plus large. Cette philosophie correspond à ce que j’appelle une bibliothèque à bas seuil.
Le primat de l’engagement élevé en bibliothèque
« Plancher bas, plafond haut, et murs larges »
La bibliothèque à bas seuil et ses curseurs
Concevoir une bibliothèque comme un skatepark : le modèle nordique
Le primat de l’engagement élevé en bibliothèque
Le biais en faveur d’un engagement élevé est paradoxalement très élevé dans les animations proposées en bibliothèque. C’est paradoxal parce que les bibliothèque publique, dont l’accès et gratuit et sans condition, sont par essence des lieux de liberté, normalement peu exigeants.
Prenons l’exemple des démarches participatives. Un
La bibliothèque à bas seuil et le modèle du skate park
2. L’idée de bas seuil
Terme usité en anglais « low threshold » moins répandu en français (quoi qu’e entendu en suisse ramande)
Idée : le déficit d’utilisation des services culturelles découlent d’obstacles
Obstacles variés :
* Financier
* Pratiques
* Mais aussi cognitif, psychologique, etc
3. Les bibliothèques ont des seuils élevés : l’exemple du participatif
Bibliothèques : seuil, c’est à Dre qu’elles sont exigeantes, non pas du point de vue des contenus, et souvent même pas du point de vue financier, mais en terme d’effort, d’engagement
Cette idée qui a été particulièrement explorée par l’américaine Nina Simon : injonction çà la participation : intimidant et même ennuyeux
Ninca : scaffolding « chapardage », il faut proposer des formes progressives de participation quoi arrivent en douceur à des formes plus levées, et considérer que les formes les plus basses sont légitimes.
Exemple du participatif : échelle d’arnsterin, normatif et exigeant
Part d’un bonne idée, mais formulée de façon tellement exigeante qu’elle est littéralement rebutante
Ce niveau d’exigence élevé, ce seuil élevé, va se retrouver dans de nombreux domaines :
* Sociabilité
* Collections
* Animations
* Apprentissage
4. Votre bibliothèque est elle à bas seuil ?
Je vous propose une échelle, qui reprend les 4 facettes du modèle des 4 espaces :
*
*
*
*
Comment utiliser cette grille ?
Permet d’établir un diagnostic er un profil
Deux objectifs :
– Faire exister les niveaux lkes plus bas en priorité
– Toucher les différents niveaux autant que possible
– Permettre une transition douce d’un niveau à l’autre
5. Conclusion
Parler de la métaphore en plus
